DIFERENCIA ENTRE EXPLICAR Y JUSTIFICAR

   DIFERENCIA ENTRE EXPLICAR  Y JUSTIFICAR 

1-CONTEXTO DEL DESCUCRIMIENTO DEL ARGUMENTO, con base en las circunstancias que ex aplican por que alguien formulo cierto argumento podemos hablar de sus movientos de las causas de que piense de cierta forma o de que haya elegido determinada es trategia argumentativa.

2-CONTEXTO DE LA JUSTIFICACIÓN si estamos interesados en determinar si el argumento es correcto si esta justificado recurrimos a determinar criterios para evaluarlos independientemente de las circunstancias que permiten explicarlo.

con base a lo anterior podemos hablar  de justificación interna si la conclusión puede inferirse de las premisas.

1-JUSTIFICACION INTERNA un argumento está internamente justificado si la conclusión puede inferirse las premisas

2-JUSTIFICACION EXTERNA depende de si las premisas del argumento son correctas o no.

cuando la conclusión se sigue de las premisas, pero estas son incorrectas o falsas, decidimos que el argumento está internamente justificado ( su cáscaron es válido). pero no externamente justificado( no es verdadero).

VIDEO SOBRE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA AQUÍ

VIDEO SOBRE EL CONTEXTO DE LA JUSTIFICACIÓN AQUÍ

La construcción formal del argumento es correcta, pero no se justifica externamente, por lo que su primera es premisa es falsa en ningún estado constitucional es jefe del estado un monarca. aquí la dificultad radical en que habla para evaluar esta premisa debes investigar o conocer a fondo el tema del que se habla por ello la investigación y la verificación de datos también juega un papel importante en el aprendizaje de la argumentación.

en este caso, la premisa es falsa por que, en la realidad, si existen estados constitucionales, cuyo jefe es el rey.

EXPLICACIÓN;una Explicación (del latín "explicatio", acción de desplegar o desenvolver) es el acto de 'desplegar' lo que estaba doblado (plegado, implicado) y oculto en su interior, que no es visible o perceptible a la razón, haciendo comprensible lo que en un primer momento no lo era.

La explicación es el subsiguiente a la comprensión que hace posible la justificación de una creencia. Es "un intento por hacer compatible un hecho determinado con el conjunto de creencias, principios o convicciones que conforman nuestro conocimiento personal"¹​

La explicación es el proceso cognoscitivo mediante el cual hacemos patente el contenido o sentido de algo, que puede ser:

• Un suceso o una cosa del mundo: su génesis, causas, constitución, y en las leyes que rigen el proceso de su formación, permanencia en el tiempo y desaparición.
• El contenido, como significado, de un concepto o discurso a partir de las palabras o frases que expresan un referente, en último término como cosa o suceso del mundo.

La explicación suele referirse al hecho de "dar razón", es decir, hacer patente el qué, por qué, para qué, y el cómo de las cosas y de los sucesos del mundo en el conjunto de nuestro conocimiento tenido como cierto y verdadero.

La realidad se manifiesta al conocimiento humano como un proceso, en el que aparecen ciertas unidades, como sucesos o cosas implicadas unas en otras² cuyo conjunto forman el mundo, o un determinado aspecto o conjunto del mismo.

Explicación del nombre del DDT

Explicar un suceso o una cosa es poder expresar mediante el lenguaje, los conceptos, causas, descripciones, génesis o leyes (respecto a leyes naturales o leyes positivas en su caso), que lo engloba coherentemente como elemento perteneciente a un conjunto a partir de la atribución de una determinada propiedad o conjunto de propiedades a dicho objeto o suceso.

Dicho en pocas palabras: Explicar es englobar dicho suceso o cosa dentro de un conjunto general, aplicable a toda una clase natural de objetos o sucesos.³

Dicho conjunto debe estar previamente definido y ser más conocido o aceptado como válido por todos los interlocutores. Se trata de una inclusión lógica, no meramente lingüística, que implica asimismo una validez reconocida por una comunidad competente.

Suele considerarse la respuesta a las preguntas: ¿qué es esto? ¿por qué esto es así? ¿Por qué sucede esto? ¿Para qué? ¿Cómo?. Tradicionalmente se ha interpretado como reducir un fenómeno a sus causas.

La explicación debe estar determinada como concepto, discurso, ley, génesis, causa, o descripción, de forma que siempre que se dieran las mismas condiciones se espera que se producirán los mismos efectos (en el terreno de los hechos, cuando se trata de sucesión hechos), o las mismas explicaciones (cuando se trate de comprensión de significados de conceptos o discursos), para cualquier observador humano en iguales circunstancias. ⁴

El conocimiento de la explicación debe permitir predecir, y en su caso reproducir, los sucesos o el contenido de los discursos respecto al mismo objeto de referencia, lo que vendría a constituir de alguna forma un «dominio sobre la naturaleza»,⁵ y la perfección del conocimiento como verdad. ⁶

La explicación perfecta supone la posibilidad de obtener un conocimiento objetivo, es decir la misma forma para cualquiera que afrontara las mismas experiencias o realizara las mismas operaciones y entendiera correctamente el mismo discurso o concepto. Tal es la base común sobre la que asentamos la racionalidad humana y la posibilidad de un lenguaje común.

Que el ideal de la explicación así descrita pueda ser realizado o no, así como los posibles métodos mediante los cuales pudiera realizarse, es la cuestión que trata el contenido del presente artículo.